Kısa versiyon: Mevcut NCAA kanıtları, Division III'ün Bylaw 14.2.5 kapsamında zorluk muafiyeti düzenlemelerine ve süreçlerine sahip olduğunu doğrulamaktadır. Mevcut Division I veya II uygulamasını, Division III sayısal kriterlerini, gerekli belgeleri, tam karar yolunu veya bir onayın hangi rahatlamayı geri getirdiğini belirlemez. Sporcular tarihli bir kayıt düzenlemeli ve geçerli kuralı, süreci ve kararı doğrudan kurumlarından edinmelidir.
Öne çıkan noktalar
- Bir sakatlık, uygunluk sonucunu tek başına belirlemez.
- Kabul edilen NCAA kanıtları, Yönetmelik 14.2.5 kapsamında bir Bölüm III zorluk muafiyeti çerçevesini doğrulamaktadır, ancak işleyiş kriterlerini değil.
- NCAA.org - NCAA'in Resmi Web Sitesi - Division III Mevzuatı ve Politikasına göre, Division III zorluk muafiyetleri Division III Tüzüğü 14.2.5 tarafından yönetilir.
- Tarihli bir katılım, program, tıbbi ve iletişim kaydı düzenleyin, ardından kuruma mevcut sürecin ne gerektirdiğini sorun.
- Bir vakayı yalnızca belgeler o aşamayı desteklediğinde beklemede, onaylanmış veya reddedilmiş olarak tanımlayın.
Bir sakatlık ve uygunluk kararı ayrı sorulardır.
Bir sakatlık bir basketbol sezonunu bir öğleden sonra bitirebilir, ancak uygunluk sorusunu tek başına yanıtlamaz. Oyuncular ve aileler genellikle “tıbbi redshirt” ifadesine sanki otomatik bir sonucu tanımlıyormuş gibi sarılırlar. Daha güvenli bir başlangıç noktası, tıbbi olayı idari karardan ayırmaktır: ne olduğunu belgeleyin, sporcunun NCAA bölümünü belirleyin ve kuruma bu durumu hangi mevcut kural ve sürecin yönettiğini sorun. üniversite basketbolu redshirt kuralları
Bu makale eğitim amaçlı bir bilgidir, uygunluk belirlemesi değildir. Sporcunun kurumu ve ilgili NCAA bölüm süreci yetkilidir.
Mevcut kanıtlar neyi ortaya koyuyor
NCAA'in Division III mevzuatı ve politika materyaline göre, Division III, Bylaw 14.2.5 kapsamında zorluk muafiyetleri için belirli düzenlemeler ve süreçler sürdürmektedir. Bu, resmi bir Division III kural çerçevesinin var olduğunu doğrular. Ancak, tek başına sakatlanan bir sporcunun uygun olduğunu veya bir sezonun geri verileceğini kanıtlamaz. Division III Mevzuatı ve Politikası - NCAA.org - NCAA'in Resmi Web Sitesi
Mevcut kanıtlar, bu Division III açıklamasının Division I veya Division II'ye genişletilmesini desteklememektedir. Ayrıca, mevcut bir sayısal testi, bir başvuru süresini veya tek bir ofisin her durumda nihai yetkiye sahip olduğu iddiasını da desteklememektedir. Bu detaylar, sporcunun bölümüne ve sezonuna uygulanan kural ve süreçten gelmelidir; eski bir makaleden, bir takım arkadaşının deneyiminden veya “tıbbi redshirt” lakabından değil.
Benzer etiketlerin farklı soruları gizlemesine izin vermeyin
“Redshirt,” “tıbbi redshirt,” “zorluk muafiyeti” ve “uygunluk uzatması” birbirinin yerine geçebilecek cevaplar olarak ele alınmamalıdır. Bunları karşılaştırmadan önce, her terimin sporcunun mevcut bölüm kuralları altında ne anlama geldiğini ve talep edilen yardımın gerçekte neyi değiştireceğini sorun. Buradaki onaylanmış kanıtlar bu tanımları sağlamadığından, bir muafiyetin katılımı sildiğini, bir sezonu geri getirdiğini, süreyi uzattığını veya her bölümde aynı sonucu verdiğini vaat etmek yanıltıcı olacaktır. burs ve kadro limitleri
- Kurumun değerlendirdiği kolaylığın tam adı nedir?
- Talebi hangi lig kuralı ve mevcut sezon versiyonu kapsar?
- Bir onay neyi geri getirir veya değiştirir—ve ne değişmeden kalır?
- Kurum, sporcunun katılım geçmişini ilgili görüyor mu ve bu geçmişi nasıl hesaplayacak?
Sonucu tartışmadan önce net bir zaman çizelgesi oluşturun
Bir oyuncunun kaydı düzenlemeden önce davaya karar vermesi gerekmez. Kurumun sezonu bir zaman çizelgesi olarak görmesini sağlayacak tarihli bir dosya oluşturun. Bu bir hazırlık kontrol listesidir, her öğenin resmi olarak gerekli olduğuna dair bir beyan değildir.
Kuruma hangi kayıtları kabul edeceğini, kimin sağlaması gerektiğini ve herhangi bir beyanın belirli bir zaman noktasını ele alıp almayacağını sorun. Bir hekimden uygunluk sonucuna varmasını istemeyin. Faydalı tıbbi kayıt, durumu ve bunun sağlayıcının mesleki rolü içindeki etkisini tanımlar; geçerli atletizm süreci, bu kaydın uygunluk için ne anlama geldiğine karar verir.
Kurumun mevcut karar yolunu takip edin
Kurumla başlayın çünkü ilgili bölüm kuralını, sorumlu personel üyesini ve o sporcu için mevcut başvuru yolunu belirleyebilir. Mümkün olduğunda cevabı yazılı olarak isteyin. Teslim edilen belgelerin, tarihlerinin, talep edilen düzeltmelerin ve alınan kararların kaydını tutun.
- Bu sporcuya ve sezona hangi mevcut kural uygulanır?
- Talebi kim hazırlar ve sunar?
- Buna kim karar verir ve daha fazla inceleme mevcut mu?
- Dosyada hangi gerçekler ve belgeler eksik?
- Bu durumda katılım ve sezon takvimi nasıl hesaplanır?
- Nihai kararı ve kesin etkisini hangi yazılı bildirim teyit edecek?
En önemli disiplin, ön görüşmeyi vaat edilmiş bir sonuca dönüştürmekten kaçınmaktır. “Kayıtları topluyoruz,” “kurum davayı inceliyor” ve “talep onaylandı” farklı aşamaları tanımlar. Oyuncular, aileler, antrenörler ve medya, mevcut belgelerin gerçekten desteklediği aşamayı kullanmalıdır.
Faydalı cevap, belgelenmiş cevaptır
Bir zorluk muafiyeti tartışması, herkes dört şeyi ayırdığında daha net hale gelir: sakatlık, katılım kaydı, yönetmelik ve belgelenmiş karar. Sağlanan NCAA kanıtları, Division III'ün Bylaw 14.2.5 kapsamında bir zorluk muafiyeti çerçevesine sahip olduğunu doğrulamaktadır, ancak işleyen kriterleri belirtmek veya her üç bölümü karşılaştırmak için yeterli değildir. Bu kurallar ve prosedürler kanıt kaydına kabul edilene kadar, bireysel bir tahmin varsayım olacaktır.
İşine yaradı mı?
